在企业财务管理实践中，“出纳是否可以经办借款协议”是一个高频争议问题。部分企业因岗位设置简化，让出纳全程负责借款协议的拟定、签署与资金收付；也有企业严格禁止出纳接触协议类事务，导致流程冗余。事实上，这一问题的核心并非“可以或不可以”的绝对答案，而是需在《中华人民共和国会计法》《企业内部控制基本规范》等法规框架下，结合岗位权责分离原则与企业风险承受能力，构建“权责清晰、风险可控”的操作模式。本文从法律依据、风险解析、合规方案三个维度展开，为企业提供权威指引。

一、法律边界：出纳经办借款协议的“可行与禁止”

现行法律法规并未直接禁止出纳经办借款协议，但通过对岗位权责、内控原则的界定，划定了明确的操作边界。核心法律依据集中在《会计法》的稽核制度要求与《企业内部控制基本规范》的不相容职务分离原则。

（一）法律未禁止，但需遵循“辅助性”原则

检索《民法典》《会计法》等核心法规，均未出现“出纳不得经办借款协议”的禁止性条款。从法律定性来看，借款协议的经办行为属于企业内部管理范畴，只要不违反强制性规定，企业可自主设定流程。实践中，部分中小企业因人员配置有限，允许出纳在特定环节参与借款协议事务，如协议的传递、存档及资金收付的衔接，这种“辅助性经办”在合规前提下具有可行性。

需注意的是，法律虽未禁止，但对经办行为的“合法性”提出明确要求。若出纳在经办过程中存在提供虚假信息、篡改协议条款等过错行为，即便仅为辅助角色，也可能承担赔偿责任；若以保证人身份在协议上签字，更需承担连带还款义务。

（二）核心禁区：不得触碰“不相容职务”红线

《企业内部控制基本规范》第二十九条明确规定，企业需实施不相容职务分离控制，形成“各司其职、相互制约”的工作机制。而《会计法》第三十七条进一步细化：“出纳人员不得兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务账目的登记工作”。这两条法规共同勾勒出出纳经办借款协议的核心禁区：

- 禁止主导协议核心环节：借款协议的条款拟定、风险评估、对方资质审核等核心环节，涉及债权债务的实质认定，属于会计岗位的债权债务管理范畴，出纳不得主导；

- 禁止兼任“收付与记账”双重职责：若出纳既经办借款协议，又负责债权债务账目的登记，将违反“钱账分离”的基本内控要求，可能导致挪用资金、篡改账目等风险；

- 禁止单独完成协议全流程：从借款申请、协议签署到资金支付、还款跟踪，若由出纳单独完成，缺乏监督制约，符合《刑法》中“职务侵占罪”“挪用资金罪”的风险构成要件。

二、风险解析：出纳经办借款协议的三大核心隐患

实践中，多数企业限制出纳经办借款协议，并非源于法律禁止，而是基于对实操风险的防控。梳理司法判例与审计案例，主要风险集中在职责混淆、专业不足、监督缺失三个层面。

（一）职责混淆引发资金安全风险

出纳的核心职责是“资金收付与保管”，而借款协议经办涉及“债权债务管理”，二者若未明确分离，极易引发风险。某制造企业出纳同时负责借款协议签署与资金支付，在一笔500万元的对外借款中，伪造协议条款将还款期限延长至3年，挪用资金用于个人投资，直至审计时才被发现，企业最终仅追回30%款项。

此类风险的根源在于“资金控制权与协议处置权”集中于同一人。根据《企业内部控制基本规范》的制衡性原则，资金收付与债权债务管理必须由不同岗位负责，否则难以形成有效监督。

（二）专业不足导致法律合规风险

借款协议属于要式合同，需明确借款金额、期限、利率、违约责任、担保条款等核心要素，部分条款还需符合《民法典》合同编的强制性规定。出纳岗位的专业培训集中于财务核算与资金管理，缺乏法律条款解读能力，容易导致协议存在漏洞。

某贸易公司出纳拟定的借款协议未明确“利息支付方式”，仅口头约定按月支付，借款到期后对方以“协议无约定”为由拒绝支付利息，企业虽提起诉讼，但因举证困难仅追回本金；另有企业出纳在协议中约定的利率超过LPR的4倍，导致高息部分不受法律保护。这些案例印证了非专业人员经办协议的法律隐患。

（三）流程缺失引发责任认定风险

若企业未明确出纳在借款协议中的职责范围，一旦出现纠纷，容易引发内部责任推诿。根据华律网司法案例库的统计，近三年涉及借款协议的财务纠纷中，32%存在“职责划分不清”的问题。某科技公司因借款无法收回起诉对方，对方以“协议签署人（出纳）无授权”为由主张合同无效，企业虽最终胜诉，但因举证“出纳已获授权”花费6个月时间，错失最佳追讨时机。

三、合规方案：出纳参与借款协议的“角色定位与流程设计”

基于“合规优先、效率兼顾”的原则，企业无需绝对禁止出纳参与借款协议事务，而是要明确其“辅助性角色”，通过流程设计规避风险。以下分“小型企业简易流程”与“大中型企业标准流程”提供方案。

（一）角色定位：出纳的“三可三不可”

无论企业规模大小，出纳在借款协议事务中的角色都应遵循“辅助执行、不碰核心”的原则，具体可概括为“三可三不可”：

可经办事项（辅助性）

不可经办事项（核心性）

1. 传递已审核的协议文本；2. 按审批指令办理资金收付；3. 保管协议副本并登记台账；4. 协助催收还款并记录反馈。

1. 拟定或修改协议核心条款；2. 审核对方资质与还款能力；3. 签署或代签协议（无授权时）；4. 登记债权债务账目；5. 单独与对方协商协议变更。

（二）流程设计：分规模的合规操作指引

1. 小型企业简易流程（人员≤50人）

小型企业可简化流程，但需确保“审批-经办-收付”分离：

1. 申请与拟定：业务部门提交借款申请，由财务负责人（非出纳）拟定协议初稿，明确金额、期限、用途等核心条款；

2. 审核与签署：法务人员（或外聘律师）审核协议合规性，法定代表人或授权负责人签署协议；

3. 执行与保管：出纳凭签署后的协议与审批单办理资金支付，留存协议副本并登记《借款协议台账》，台账需注明协议编号、金额、到期日等信息；

4. 回款与核销：出纳收到还款后，及时通知会计记账，核销台账记录。

2. 大中型企业标准流程（人员＞50人）

大中型企业需构建“多岗位制衡”流程，强化风险管控：

1. 立项与评估：业务部门提交《借款申请单》，附用途证明材料（如合同、预算），由风控部门评估对方信用风险；

2. 协议拟定与审核：法务部门拟定协议，财务部门审核资金安排，形成《协议审核意见表》；

3. 逐级审批：根据借款金额分级审批（如50万元以下总经理审批，50万元以上董事会审批）；

4. 签署与传递：授权代表签署协议后，由行政部门加盖公章，传递给出纳作为付款依据；

5. 资金收付与台账：出纳核对协议与审批单无误后办理收付，登记台账并将协议正本交档案部门保管；

6. 跟踪与监督：财务部门按月核对台账与会计账目，出纳协助催收到期借款，确保账实一致。

四、关键保障：规避风险的四大核心措施

无论采用何种流程，企业都需通过制度与技术手段强化保障，避免风险失控。

（一）制度先行：明确岗位权责边界

制定《借款协议管理办法》与《出纳岗位说明书》，明确出纳在借款协议中的职责范围。例如，在《管理办法》中注明“出纳仅负责资金收付与协议传递，不得参与条款拟定与审核”，同时规定“违反本办法导致损失的，追究相关人员责任”。

（二）授权控制：严禁“越权经办”

建立《授权委托书》制度，若需出纳临时传递协议，需出具明确的授权文件，注明授权范围（如“仅授权传递编号XXX的借款协议，无修改与签署权限”）。授权文件需留存归档，作为责任认定依据。

（三）台账管理：实现全流程追溯

出纳需建立《借款协议管理台账》，详细记录协议编号、借款方、金额、期限、支付日期、回款日期等信息，每月与会计账目核对。台账应采用电子化管理，设置到期提醒功能，避免遗漏回款。

（四）培训与监督：提升合规意识

定期对出纳开展法律与内控培训，重点讲解借款协议的风险点与操作规范；内部审计部门每季度抽查借款协议流程，核查是否存在“一人多岗”“越权经办”等问题，对违规行为及时整改。

五、常见误区澄清与责任认定

误区1：出纳签署借款协议即承担还款责任

错误。出纳若仅作为企业授权代表签署协议，责任由企业承担；但若以个人名义签署，或在协议中注明“保证人”身份，则需承担连带还款责任。实践中，应要求出纳在签署时注明“经办人：XXX，系XX公司员工”，避免身份混淆。

误区2：小型企业人员不足，可由出纳兼任会计记账

错误。《会计法》明确禁止出纳兼任债权债务账目登记，即便人员不足，也需通过外包会计或兼职会计实现“钱账分离”，否则面临财政部门罚款（最高5万元）。

误区3：借款协议仅需法定代表人签署，无需加盖公章

错误。法定代表人签署虽具法律效力，但加盖公章可避免“个人行为与职务行为”的争议。建议企业采用“签字+盖章”模式，降低法律风险。

六、结语

出纳是否可以经办借款协议，最终取决于企业的流程设计是否符合“内控制衡”与“法律合规”原则。禁止出纳接触协议并非最佳选择，过度限制会降低效率；放任出纳主导协议则可能引发重大风险。企业应结合自身规模，明确出纳的“辅助性角色”，通过“制度界定权责、流程分离制衡、培训提升意识”，实现借款协议管理的“安全与效率”平衡。